Lo prometido es deuda y bajo aviso no hay engaño. Hoy el tema es fuerte, muuuuuuy fuerte y en muchos sentidos intrascendente. Como siempre trataré de contar lo que me parece trascendente del asunto. Para estas fechas el punto ya es noticia rancia, pero no había tenido tiempo de comentarlo, me refiero a la famosa fotografía que tomó un chango de cuyo nombre no quiero acordarme en el Zócalo, bueno en la plancha del Zócalo, porque en el mero Zócalo no cabe ni la cámara.
Al tema se le dieron muchas vueltas y como siempre se manejó muy a la ligera en algunos casos y en otros, (como sucede también en el tema del aborto) con un lenguaje tan ávido de definiciones, que deja el punto de partida de la discusión casi inalcanzable. Bueno, ya que mencioné el tema del aborto, vamos hablando de un programa en el que se trataron estos dos temas y que ilustra bastante bien el punto al que quiero llegar.
El programa se llama Tercer Grado y se transmite los miércoles a las 12 de la madrugada. En él se dan sus cocolazos gente como Joaquín López Dóriga, Carlos Marín, Denise Maerker y Ciro Gómez Leyva, moderados por Leopoldo Gómez, vicepresidente de noticieros Televisa. En fin, que mientras no inviten a Adela Micha o a Carlos Loret de Mola, la discusión es de un nivel bastante bueno. ¿Por qué? Porque todos están informados y a diferencia de la periodista más reconocida de México (ha de ser por su nariz porque de ahí en fuera no aporta nada) y Loret Almighty de Mola, no sólo opinan por lo que oyen en otros noticieros (verdad Adela) o con base en sus fobias, prejuicios y prepotencia. NO SEÑOR, estos periodistas hablan, si no con todos los elementos, si con bastantes y eso se agradece, porque los periodistas no están solamente para dar su opinión, sino para darle al público en general (cómo usted y yo, lectora, lector querido) los datos que no tiene uno tiempo de estar leyendo por ahí. Decía entonces que la discusión tiene bastante buen nivel por los datos que se aportan, pero siguen careciendo de sentido algunas opiniones.
Sin ir más lejos, hace un par de semanas Ciro Gómez comentó sobre el aborto: “El Presidente Calderón y José Luis Soberanes tienen que entender que este tema no se trata de creencias, de morales o de religiones, esto es un asunto de salud pública”. A ver mijo, vamos por partes. Tienes razón, esto no se trata ni de morales, ni de creencias, ni de religiones…SE TRATA DE SENTIDO COMUN, IMBECIL. El punto de partida sobre cualquier discusión en torno al aborto no debe de comenzar en el famoso tema de si se es pro choice, anti choice, pro vida, anti vida, del yunque, del opus, chilango o americanista. ¿Por qué no comenzamos por definir sobre que estamos discutiendo? Estamos discutiendo sobre la vida de un ser humano o sobre un “producto”. Me parece increíble que a estas alturas del partido se siga discutiendo quien tiene la decisión de realizar un aborto, si el médico, la madre, la familia, el padre, el perico o el Presidente de la Suprema Corte de Justicia; porque si estamos hablando de la vida de un ser humano, simplemente no hay nada que decidir ladies and gentleman. No nos queda a nosotros decidir sobre la vida de alguien más y menos en esas circunstancias de vulnerabilidad. La Constitución es muy clara y otorga la protección del estado a la vida humana desde el momento de la concepción: PUNTO. Hasta donde entiendo cualquier ley que vaya en contra de este principio es anticonstitucional.
OJO, no estoy diciendo que el tema sea fácil de resolver, ni que la realidad de la vida cotidiana no haga difícil la elección entre la vida y la muerte de un ser humano (aunque sea en muy pocos casos), pero la ligereza con la que se encasilla este tema como un simple tema de salud pública hace que me hierva el buche.
Ahhhh, pero la noche se la llevo el joven Carlos Higadito en Mole. El hombre es un maestro en las bateas de babas y dice cosas tan descerebradas como la siguiente: “La lectura más clara de la actitud del gobierno calderonista ante el tema del aborto, es que no quería llegar con las manos vacías a su encuentro con el Jerarca de la Iglesia Católica”. Pues te tenemos que a enseñar a leer Carlitos, porque todavía se te barren las vocales. En fin, vamos a meternos un poquito en esa cabecita tuya que sólo ve poder y amarres políticos detrás de asuntos tan trascendentes. Si Juan Pablo II, con todo su carisma, su capacidad de negociación, su presencia y su inteligencia (mencionaría su vida interior pero no tiene caso tratar de explicarle a Loret Delmonia este tema), no pudo evitar que Carlos Salinas y Zedillo cedieran a las presiones de Estados Unidos para imponer el control natal en México, ¿por qué chingados iba Calderón a tener que quedar bien ante Bendecito XVI, en un tema en el que la pelota ni siquiera está en su cancha? ¿Dónde quedó el supuesto “poder” del Papa en la guerra contra Iraq, en la discusión sobre la nueva constitución de la Unión Europea, en la aprobación del aborto en los países europeos, en las masacres en Africa? Loret, créeme que si con alguien se puede quedar mal hoy en día es con el Papa; desgraciadamente. Así que vete a Chihuahua a un baile con tu lectura y cómete una sopita.
Bueno, regresamos a nuestro tema original. En este y otros programas se habla de la foto como una expresión de la madurez cívica de los mexicanos, que dejaron atrás ese sentimiento de culpa que impone la religión y se comportaron como toda una sociedad moderna, sin prejuicios. Pero sobre todo fue un acto de la mejor y más pura expresión de libertad. Oh my God!, que avanzados estamos.
Nomás déjenme aclarar que hubo varias ciudades de Estados Unidos (the land of the free and the home of the brave) que no quisieron ser parte de este acto, al que se refirieron como un circo publicitario del no recordado fotógrafo. Si algo fue esta foto, es un gran anuncio para el “artista”, que usó a no sé cuantos miles de mexicanos para que lo hicieran famoso. Entonces no me salgan con que fue una expresión de una sociedad culta y moderna, bola de borregos.
Eso por el lado del artista. El desnudo es por supuesto muy moderno (dice Adela Micha mientras admite que ella no hubiera ido, esto debo admitir me deja muy tranquilo), porque no se limita a la moral convencional; además no se trató de una foto pornográfica, sino de una simple expresión de arte. Esto lo entendieron a la perfección los participantes.
SIIIIIIIII COMO NO, mejor cuéntenme una de vaqueros. Y para muestra basta un botón. Es del dominio público que a “alguien” se le ocurrió pedirles a los hombres que se vistieran mientras se seguía fotografiando solamente a las mujeres. Y no me van a creer lo que pasó. Estos ciudadanos tan libres, responsables, artísticos, y modernos empezaron a tomarle fotos a las mujeres con sus celulares y gritarles de todo, ¡QUE RARO, SI TODOS IBAN A UN EVENTO ARTISTICO! ¿¿¿¿¿¿¿¿¿POR QUE SE LES HABRA OCURRIDO HACER ESO????????????? Ni pintado para hacer un anuncio de Tecate. “Por los que les gustan naturales, TECATE, POR TI”.
Pero eso no es todo, lo más asombroso es que las mujeres se sintieron incomodas y empezaron a reclamar la actitud adoptada por los compañeros del gremio. ¡Qué RARO, SI CINCO MINUTOS ANTES HABIAN ESTADO FELICES HACIENDOLE A LA CONEJITA DE ABRIL! ¡SI SABIAN QUE IBAN A ESTAR EN TELEVISION NACIONAL E INTERNACIONAL, QUE SU FOTOGRAFIA IBA A SER VISTA POR MILES DE PERSONAS! ¿Cuál era la diferencia? Qué confiese, ¿quién les dio a comer la manzana para que se dieran cuenta de que estaban desnudos? Maldito enemigo del arte y la modernidad.
Cajón de desmadre:
Debo confesar que sufro. Las Chivas sucumbieron ante los cremas. Vergüenza por los jugadores, por el árbitro, por Vergara y por el futbol. Gloria al Chepo y a los colores rojiblancos. Salgan aguilitas, tenían dos años escondidos en las enaguas de Cuahutémoc, que salgan todos los que les daba vergüenza decir que le iban al América, festejen los niños, las mujeres y los que no saben de futbol. El marcador no se ha movido: Chivas 11, América 10. Amén.
No se pierdan nuestro próximo capítulo. Crónica de un arresto anunciado. Un mexicano en Estados Unidos y sus desencuentros con las leyes gringas. Habrá persecuciones a alta velocidad, violencia, traiciones, intrigas y aaaaaaaaaarto suspenso. Hasta a la próisima.
Al tema se le dieron muchas vueltas y como siempre se manejó muy a la ligera en algunos casos y en otros, (como sucede también en el tema del aborto) con un lenguaje tan ávido de definiciones, que deja el punto de partida de la discusión casi inalcanzable. Bueno, ya que mencioné el tema del aborto, vamos hablando de un programa en el que se trataron estos dos temas y que ilustra bastante bien el punto al que quiero llegar.
El programa se llama Tercer Grado y se transmite los miércoles a las 12 de la madrugada. En él se dan sus cocolazos gente como Joaquín López Dóriga, Carlos Marín, Denise Maerker y Ciro Gómez Leyva, moderados por Leopoldo Gómez, vicepresidente de noticieros Televisa. En fin, que mientras no inviten a Adela Micha o a Carlos Loret de Mola, la discusión es de un nivel bastante bueno. ¿Por qué? Porque todos están informados y a diferencia de la periodista más reconocida de México (ha de ser por su nariz porque de ahí en fuera no aporta nada) y Loret Almighty de Mola, no sólo opinan por lo que oyen en otros noticieros (verdad Adela) o con base en sus fobias, prejuicios y prepotencia. NO SEÑOR, estos periodistas hablan, si no con todos los elementos, si con bastantes y eso se agradece, porque los periodistas no están solamente para dar su opinión, sino para darle al público en general (cómo usted y yo, lectora, lector querido) los datos que no tiene uno tiempo de estar leyendo por ahí. Decía entonces que la discusión tiene bastante buen nivel por los datos que se aportan, pero siguen careciendo de sentido algunas opiniones.
Sin ir más lejos, hace un par de semanas Ciro Gómez comentó sobre el aborto: “El Presidente Calderón y José Luis Soberanes tienen que entender que este tema no se trata de creencias, de morales o de religiones, esto es un asunto de salud pública”. A ver mijo, vamos por partes. Tienes razón, esto no se trata ni de morales, ni de creencias, ni de religiones…SE TRATA DE SENTIDO COMUN, IMBECIL. El punto de partida sobre cualquier discusión en torno al aborto no debe de comenzar en el famoso tema de si se es pro choice, anti choice, pro vida, anti vida, del yunque, del opus, chilango o americanista. ¿Por qué no comenzamos por definir sobre que estamos discutiendo? Estamos discutiendo sobre la vida de un ser humano o sobre un “producto”. Me parece increíble que a estas alturas del partido se siga discutiendo quien tiene la decisión de realizar un aborto, si el médico, la madre, la familia, el padre, el perico o el Presidente de la Suprema Corte de Justicia; porque si estamos hablando de la vida de un ser humano, simplemente no hay nada que decidir ladies and gentleman. No nos queda a nosotros decidir sobre la vida de alguien más y menos en esas circunstancias de vulnerabilidad. La Constitución es muy clara y otorga la protección del estado a la vida humana desde el momento de la concepción: PUNTO. Hasta donde entiendo cualquier ley que vaya en contra de este principio es anticonstitucional.
OJO, no estoy diciendo que el tema sea fácil de resolver, ni que la realidad de la vida cotidiana no haga difícil la elección entre la vida y la muerte de un ser humano (aunque sea en muy pocos casos), pero la ligereza con la que se encasilla este tema como un simple tema de salud pública hace que me hierva el buche.
Ahhhh, pero la noche se la llevo el joven Carlos Higadito en Mole. El hombre es un maestro en las bateas de babas y dice cosas tan descerebradas como la siguiente: “La lectura más clara de la actitud del gobierno calderonista ante el tema del aborto, es que no quería llegar con las manos vacías a su encuentro con el Jerarca de la Iglesia Católica”. Pues te tenemos que a enseñar a leer Carlitos, porque todavía se te barren las vocales. En fin, vamos a meternos un poquito en esa cabecita tuya que sólo ve poder y amarres políticos detrás de asuntos tan trascendentes. Si Juan Pablo II, con todo su carisma, su capacidad de negociación, su presencia y su inteligencia (mencionaría su vida interior pero no tiene caso tratar de explicarle a Loret Delmonia este tema), no pudo evitar que Carlos Salinas y Zedillo cedieran a las presiones de Estados Unidos para imponer el control natal en México, ¿por qué chingados iba Calderón a tener que quedar bien ante Bendecito XVI, en un tema en el que la pelota ni siquiera está en su cancha? ¿Dónde quedó el supuesto “poder” del Papa en la guerra contra Iraq, en la discusión sobre la nueva constitución de la Unión Europea, en la aprobación del aborto en los países europeos, en las masacres en Africa? Loret, créeme que si con alguien se puede quedar mal hoy en día es con el Papa; desgraciadamente. Así que vete a Chihuahua a un baile con tu lectura y cómete una sopita.
Bueno, regresamos a nuestro tema original. En este y otros programas se habla de la foto como una expresión de la madurez cívica de los mexicanos, que dejaron atrás ese sentimiento de culpa que impone la religión y se comportaron como toda una sociedad moderna, sin prejuicios. Pero sobre todo fue un acto de la mejor y más pura expresión de libertad. Oh my God!, que avanzados estamos.
Nomás déjenme aclarar que hubo varias ciudades de Estados Unidos (the land of the free and the home of the brave) que no quisieron ser parte de este acto, al que se refirieron como un circo publicitario del no recordado fotógrafo. Si algo fue esta foto, es un gran anuncio para el “artista”, que usó a no sé cuantos miles de mexicanos para que lo hicieran famoso. Entonces no me salgan con que fue una expresión de una sociedad culta y moderna, bola de borregos.
Eso por el lado del artista. El desnudo es por supuesto muy moderno (dice Adela Micha mientras admite que ella no hubiera ido, esto debo admitir me deja muy tranquilo), porque no se limita a la moral convencional; además no se trató de una foto pornográfica, sino de una simple expresión de arte. Esto lo entendieron a la perfección los participantes.
SIIIIIIIII COMO NO, mejor cuéntenme una de vaqueros. Y para muestra basta un botón. Es del dominio público que a “alguien” se le ocurrió pedirles a los hombres que se vistieran mientras se seguía fotografiando solamente a las mujeres. Y no me van a creer lo que pasó. Estos ciudadanos tan libres, responsables, artísticos, y modernos empezaron a tomarle fotos a las mujeres con sus celulares y gritarles de todo, ¡QUE RARO, SI TODOS IBAN A UN EVENTO ARTISTICO! ¿¿¿¿¿¿¿¿¿POR QUE SE LES HABRA OCURRIDO HACER ESO????????????? Ni pintado para hacer un anuncio de Tecate. “Por los que les gustan naturales, TECATE, POR TI”.
Pero eso no es todo, lo más asombroso es que las mujeres se sintieron incomodas y empezaron a reclamar la actitud adoptada por los compañeros del gremio. ¡Qué RARO, SI CINCO MINUTOS ANTES HABIAN ESTADO FELICES HACIENDOLE A LA CONEJITA DE ABRIL! ¡SI SABIAN QUE IBAN A ESTAR EN TELEVISION NACIONAL E INTERNACIONAL, QUE SU FOTOGRAFIA IBA A SER VISTA POR MILES DE PERSONAS! ¿Cuál era la diferencia? Qué confiese, ¿quién les dio a comer la manzana para que se dieran cuenta de que estaban desnudos? Maldito enemigo del arte y la modernidad.
Cajón de desmadre:
Debo confesar que sufro. Las Chivas sucumbieron ante los cremas. Vergüenza por los jugadores, por el árbitro, por Vergara y por el futbol. Gloria al Chepo y a los colores rojiblancos. Salgan aguilitas, tenían dos años escondidos en las enaguas de Cuahutémoc, que salgan todos los que les daba vergüenza decir que le iban al América, festejen los niños, las mujeres y los que no saben de futbol. El marcador no se ha movido: Chivas 11, América 10. Amén.
No se pierdan nuestro próximo capítulo. Crónica de un arresto anunciado. Un mexicano en Estados Unidos y sus desencuentros con las leyes gringas. Habrá persecuciones a alta velocidad, violencia, traiciones, intrigas y aaaaaaaaaarto suspenso. Hasta a la próisima.
0 comentarios:
Publicar un comentario